[Nancy_Gloria]

Про Удушье Паланика я даже не знаю, что сказать.
Когда читаешь его - чувствуешь себя совершенно иначе. Не то чтобы главным героем или сволочью-потребителем или ценителем современной литературы, а просто раскрывается какая-то совершенно другая часть сознания. Если хотите заняться самопознанием - просто откройте Паланика.
Мне нравится, что все его метафоры никак не скрыты и на самом деле не метафоры вовсе. Руины - они и есть руины, человек, полный дерьма - он и есть человек, полный дерьма.
Разве что с припевами он переборщил. Ну, те кто знают, те знают.

вообще-то я должна читать Бесприданницу.

Comments

[Mideoseon Andoel Mal]

читай бесприданницу...оно намного лучше паланика
знаешь я даже рада что в свое время перечитала почти всю русскую классику, а потом начала читать современников

[Nancy_Gloria]

тебе не нравится паланик? а что ты читала?
из русской классики я крайне мало что перевариваю.

[Mideoseon Andoel Mal]

я не говорю что он не нравится.я говорю что лучше читать классику сперва а потом современников)
у него я читала всего лишь бойцовский клуб и призраки)
ну да если ты не привык то тяжеловато у меня просто в твоем возрасте и младше был выбор только среди классики о чем нисколько не жалею

[Nancy_Gloria]

я весь прошлый год читала классику, потом элементарно устала. поздно ты со своим предупреждением, за спиной мураками и всякие роулинг-майер)
ну... мне нравится ревизор гоголя и пушкин. классику вполне так себе почитываю, но не русскую точно. никогда не забуду с какими муками я воевала с героем нашего времени

[Mideoseon Andoel Mal]

ах никогда не поздно)))
я не помню когда последний раз открывала книгу.постоянно зачитываться тоже не хорошая идея
пушкина я люблю больше как персонажа из романа тынянова. гоголь для меня это олицетворения чего то темного на печи
люблю тургенева, чехова, виноградова у него прекрасные автобиографические работы
ну не одной русской классикой я была выращена)
детство это французы разной эпохи, потом британцы...вот между ними и были русские классики со своим нигилизмом, крестьянами и вечному бегу от сибири к европе
первый так скажем современный роман это книга богатые тоже плачут ^^
это потом пошли дозор, акунин фантастика, японцы и уже более восточная европа и сша
из-за этого вот с восприятием тяжеловато...вроде классику знаю, но так как не читала гомеров и аристотелей нельзя называть себя последователем классической школы
с другой стороны мимо меня прошла вся это эпичность роулинга с гарри потером и можно сказать я отстала от своего поколения в этом смысле/ах вспомнился джейми нейтрон хд/
и я не зачитывалась всей этой некой ванильностью и аморальностью которую несут современные авторы
поэтому тяжело найти книги из новых авторов которые цепляют, а не вводят в какой то диссонанс между представлением, ожиданием и процессом
хотя уайльд и шотландцы отлично воспитали во мне способность читать совмещая циничность и восхищение словом

и вот к чему все это. я искренне верю что люди взявшие в руки книги сперва авторов прошлых эпох могут в сознание поставить блок
а не пропускать через всего себя всю ту некую серость и обреченность что есть в современном слове
и потом как можно понять кого цитируют авторы, понять тонкий намек, отсылку на чью то личность и вклад в историю если не читать с азов
это конечно чисто мое имхо

боже кого то прорвало на простыню

[Nancy_Gloria]

Репостни, будет хороший пост)
Ну все же по-разному читают. Кто запоями, кто только в поездках, кто ещё как.
Господи, покажи мне человека, читавшего Гомера? Не знаю ни одного)
Оооо, а я читала всего поттера, все сумерки и ещё Емца (тонны его). Я наверное книг для себя не_его прочитала за всю жизнь меньше, чем его. Если говорить о том, кто на чём вырос, то я выросла на Емце)
Думаешь, у того же Паланика пачки цитат, намёков и отсылок?
Про блок я даже мысль ответную сформулировать не могу, по тому что мы, кажется, к книгам относимся совершенно по-разному)

[Mideoseon Andoel Mal]

Nancy_Gloria,
нас разве что лил и фродо поймут)
да у каждого ведь свое отношение.даже у однояйцевых близнецов)
рассказывай как у тебя, я про блок к тому что нельзя верить в каждое слово, а большинство ждут того что в книгах и как писал один замечательный британец:
"Он начнёт думать не своими мыслями, пылать не своими страстями. И добродетели у него будут не свои. И грехи, — если предположить, что таковые вообще существуют,
будут заимствованные."
да надо прожить книгу вместе с героями но и не впускать их до конца тоже надо уметь вот к чему про блок было

ну почему же... у паланика есть некий сравнительный анализ эволюции в ценностях культуры. и человек не знающий этого не поймет..а если пропустить частичку пазла картинка будет не та

[Nancy_Gloria]

Mideoseon Andoel Mal, ну я только для нас всех и пишу, меня больше никто не комментит :с
Лично меня книги могут разве что натолкнуть на какие-то мысли. Я как-то вообще не способна пропускать всё через себя. Я очень-очень легко всё забываю) Половину книг мураками уже не помню про что были, не то что какие-то конкретные призывы или что-то такое. Разумеется, внутри остаётся осадок от каждого героя, но, мне кажется, то что надо, то что твоё оно само задержится, а то что не твоё уйдёт.
Я думаю, достаточно просто и самому не быть хомячком. Если взяться за него, уже имея самостоятельный опыт попыток понять систему, то всё пойдёт.